Om je deaud te lachen

Ja wij dachten dus dat de manosphere inmiddels de baas was in dit land, dat hele buurten onder controle staan van de manosphere en dat de manosphere dicteert welke podcasts we luisteren, of we vrouwen een tikkie mogen sturen, hoe onze biefstuk te bakken (Tate zei nog zo GRASGEVOERD), waarmee ons kontje af te vegen en wat van Adolescence te vinden. Dat werd ons immers continu verteld en aangepraat en ingepeperd en voorgeschoteld. Maar: IS HYSTERIE. Ophef beter bekend als fophef. Dat zeggen wij niet, dat zegt Radbouds Roderik Rekker, auteur van het Nationaal Kiezersonderzoek, met een paar stevige quotes rechtstreeks uit de manosphere bij NU.nl: "Er zit totaal geen verband tussen jong zijn en radicaal-rechts zijn. Jongeren onder de 25 jaar stemmen net zo vaak op radicaal-rechtse partijen als de groep tussen de 25 en 65 jaar." En: "Ik heb me altijd heel erg verbaasd over de ophef hierover. Het is eigenlijk een heel saai verhaal. Jonge mannen van nu zijn progressiever vergeleken met jonge mannen van twintig jaar geleden." JUIST PROGRESSIEVER. En dan daalt toch ineens het besef in dat het al die tijd niet Andrew Tate, maar manozweer Nienke 's Gravemade was waar we écht en met goede reden bang voor hadden moeten zijn.

Wie is hier nou hysterisch?

Hier volgt even een belangrijke waarschuwing voor iedereen die de hele tijd DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN aan het schreeuwen is. Vorige week was er in Denemarken namelijk PANIEK vanwege DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN, afgelopen zaterdag was Schiphol ook bang voor DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN (en was het een ballon), maar het begint er steeds meer op te lijken dat het allemaal wel meevalt met DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN.

Dat zeggen wij niet, maar dat zegt de website dronewatch.nl en daar kunt u wel van beweren dat die dat natuurlijk alleen maar beweren omdat ze fan zijn van drones, maar fans van drones hebben nu eenmaal vaak verstand van drones en kunnen dus allerlei hysterische beweringen over drones checken. "Vooralsnog lijkt Denemarken ten prooi te zijn gevallen aan een golf van massahysterie, versterkt door de gespannen situatie rondom de Russische agressie in Oekraïne. Dat sluit niet uit dat er op enig moment wel een verdwaalde hobbydrone of kwaadwillende actor actief kan zijn geweest. Maar de meeste drones zijn eenvoudigweg niet in staat om de beschreven vluchten uit te voeren, laat staan dat ze zijn uitgerust met knipperlichten die op kilometers afstand gezien kunnen worden." Je zou haast zeggen: is hysterie. Ondertussen stookt de Europese Commissie het vuurtje net zo hoog op als de laatste keer toen het vliegtuig van Ursula von der Leyen een extra rondje vloog. Wie verspreidt er hier nou nepnieuws?
Update - Nederland gaat Denemarken tijdens de aanstaande EU-top van 1 en 2 oktober met antidrone-capaciteiten van Defensie BESCHERMEN tegen DRONES (waar ze ook vandaan komen!).

Buurland België is al dagen in de ban van een racistisch incident op Pukkelpop, waar dronken festivalgangers "de Congo is van ons" naar een paar donkere meisjes hebben gezongen bij een optreden van Kendrick Lamar. Ja, het is werkelijk vreselijk.

Groot in de media natuurlijk, met veel aandacht voor de slachtoffers. Nou hoor je ons niet zeggen dat het sjiek is om 'de Congo is van ons' te scanderen, laat staan om die vermeende 'Hitlertekens' te maken waar de meisjes het over hebben. Wat we wel zien - voor de zoveelste keer - is een mediagretigheid om een "racistisch incident" (alternative take: een flauw brallerig liedje op een festival, mede uitgelokt door de slachtoffers) breed uit te meten. Het duurt vervolgens enkele dagen (en een aangekondigd politie-onderzoek) voordat een ingezonden brief (dus niet de nieuwsredactie zelf) met een druppel op de gloeiende plaat komt: de donkere dames hebben zich ook niet van hun meest sympathieke kant getoond bij het optreden. Of dat tekstje de hele waarheid vertelt, weten wij natuurlijk ook niet. We waren er zelf niet bij. Het briefje werpt wél een licht op de kwestie dat nog niemand gegeven had. Bovendien leidt enig graafwerk in de (inmiddels verwijderde) sociale media van een van de 'slachtoffers' ook tot, sja, toch niet al te frisse uitlatingen over blanken. Kortom. Er lijkt hier weer eens meer aan de hand dan de initiële ophef doet vermoeden, qua samenloop & wisselwerking. Maar ja. De racismekaart is een sterke joker in het mediaspel, en daar kunnen we wel weer zuchtenderwijs van alles van vinden maar we werden in onze zoektocht naar informatie over dit ENORME DRAMA ineens enorm afgeleid dus zo is het wel bon.